Раздел для обсуждения технологии изготовления устройства

borisluki пишет:Одиннадцать пар (как лестница на чердак по Серлу)по кругу создадут волну отталкивания роликов.
Если проще то 12-ти волновая подвижная пружинящая волна роликов пытается сжать 11-ти волновую неподвижную волну.
На фото примерный сдвиг роликов.
На основании выше изложенного я и полагаю что возможно  движение и трех роликов(2 сектора толкает три магнита).
Наврятли совпадение?

(наложение маг.полей).
Так же можно объяснить демонстрационную модель генератора.12 секторов по которым равномерно размещены 12 роликов и 12 катушек из которых одна или несколько обеспечивают разбалансировку подключением к постоянному току.

Снимаю шляпу перед проделанной работой, но мне такая конструкция и теория видится не верной.
Причины вот в чем.
Если исходить все из тех же источников (Сндберга, который держал в руках образцы серловского генератора и бруска и Рощина с Годиным), то треки полюсов имеют гораздо более мелкий шаг и самое главное - расстояния между треками полюсов, где сила поля уменьшается.
Возможно именно плавность этого уменьшения и нарастания дает эффект.
РиГ не вышли на 100% эффект, и возможно по той причине, что вставки магнитов в качестве треков малоэффективны.
Но тут хоть бы вообще найти что либо.
А вот как должна работать эта волновая пружина, мне до конца не ясно, ну развернется каждый ролик под нужным углом к соседним волнам статора и на том все, все скомпенсируется и далее я ничего не вижу.
Ну и опять же в разрез с имеющимися данными.

Я повторюсь в сотый раз, лучше бы начать с конструкции по проще, а именно с бруска и двух роликов.
Да и замечательно было бы научится намагничивать по Серлу а не ставками, ну тут каждый сам решает что ему делать.
В любом случае ваш опыт будет полезен для других.
Благодарю за фото, очень интересно.

Sunktor
Первый вопрос, почему одноименными полюсами? Ради магнитной ямы?
Яма сама по себе вещь конечно интересная, и можно получить зависание ролика, и может да-же и вращение на расстоянии от статора, но что будет ролик толкать?
Пока мне не ясно, исходя из чего такое расположение Вы предлагаете.

Приветствую!
Постараюсь ответить по порядку на вопросы НО, для начала хотельось бы все-таки обсудить поля магнитов и их взоимодействие при том или ином расположении магнитов. Считаю что, это первостепенный вопрос. Тем более что, мы явно их не можем видеть. Я не могу их четко рассмотреть имея магнитный индикатор. Порошок дает боле-менее картинки, да и то. не очень-то понятно что к чему. Можно пока привязаться к вашей картинке. Она очень даже не плоха по предположениям взаимоействвия полей.

А пока отвечу.....Правда не думаю что мои обьяснения будут более правдоподобнее чем у Сендберга.
По поводу треков. Подумал я тут и решил, а зачем иметь треки разноименными полюсами? На этом этапе(этапе удержания ролика на треках) можно полюса поставить и одноименные. Ролик уже не слетит. Ведь так? А вот между треками, как я писал выше, уже ставить сборки с разноименными полюсами, и корректировать их положение сдвигами для того чтобы было движение роликов по кольцу статора.
Ну, и,.......яма тут может быть нам даже в помощь. Кстати, если поставить прямоугольные магниты как нарисовано у Сендберга то, получаеться почти магнитная яма. Будет время еще раз собиру такую сборку. Уже пробовал...
Мне вот пока не понятно расположение треков по Сендбергу, т.е. смещение точек трека. Что это дает я пока не понял. Я ставил со сдивгом магниты. Да, ролик тоже был немного наклонен но, при про катывании ролика по кольцу он не приобретал движения, и даже хотел в какой-то момент немного развернуться вдоль кольца.

Sunktor пишет:ЗЫ А какой программой вы пользовались для своих 3д моделей?

Прграмма SolidWorks 2013

Sunktor пишет:Повторю....., поскольку треки сдвинуты, то мертвые точки при притяжении треков скомпенсированы, то есть точка притяжения ролика и статора находится не только против одного из магнитов трека, а между ними то-же.

По поводу сдвинутых треков я пока ничео сказать не могу. Т.к. не понимаю какое сдвижение, чего,...точек или еще чего(манитов)? Что понимаеться под этим высказываением? И выше описал результат сдвижения магнитов(точек трека, если так можно назвать)
ПС Еще порисую в 3D и выложу поля магнитных взоимодействий как я их понимаю и вижу...Оказываеться не надо подпрыгивать и сразу что-то делать из металла, а можно пробовать моделировать в программе. Очень удобно. 
ПС ПС Я правильно понимаю сдвижение треков? См картинку.

Tehand пишет:

Sunktor
Первый вопрос, почему одноименными полюсами? Ради магнитной ямы?
Яма сама по себе вещь конечно интересная, и можно получить зависание ролика, и может да-же и вращение на расстоянии от статора, но что будет ролик толкать?
Пока мне не ясно, исходя из чего такое расположение Вы предлагаете.

Приветствую!
Постараюсь ответить по порядку на вопросы НО, для начала хотельось бы все-таки обсудить поля магнитов и их взоимодействие при том или ином расположении магнитов. Считаю что, это первостепенный вопрос. Тем более что, мы явно их не можем видеть. Я не могу их четко рассмотреть имея магнитный индикатор. Порошок дает боле-менее картинки, да и то. не очень-то понятно что к чему. Можно пока привязаться к вашей картинке. Она очень даже не плоха по предположениям взаимоействвия полей.

А пока отвечу.....Правда не думаю что мои обьяснения будут более правдоподобнее чем у Сендберга.
По поводу треков. Подумал я тут и решил, а зачем иметь треки разноименными полюсами? На этом этапе(этапе удержания ролика на треках) можно полюса поставить и одноименные. Ролик уже не слетит. Ведь так? А вот между треками, как я писал выше, уже ставить сборки с разноименными полюсами, и корректировать их положение сдвигами для того чтобы было движение роликов по кольцу статора.
Ну, и,.......яма тут может быть нам даже в помощь. Кстати, если поставить прямоугольные магниты как нарисовано у Сендберга то, получаеться почти магнитная яма. Будет время еще раз собиру такую сборку. Уже пробовал...
Мне вот пока не понятно расположение треков по Сендбергу, т.е. смещение точек трека. Что это дает я пока не понял. Я ставил со сдивгом магниты. Да, ролик тоже был немного наклонен но, при про катывании ролика по кольцу он не приобретал движения, и даже хотел в какой-то момент немного развернуться вдоль кольца.


По поводу сдвинутых треков я пока ничео сказать не могу. Т.к. не понимаю какое сдвижение, чего,...точек или еще чего(манитов)? Что понимаеться под этим высказываением? И выше описал результат сдвижения магнитов(точек трека, если так можно назвать)
ПС Еще порисую в 3D и выложу поля магнитных взоимодействий как я их понимаю и вижу...Оказываеться не надо подпрыгивать и сразу что-то делать из металла, а можно пробовать моделировать в программе. Очень удобно. 
ПС ПС Я правильно понимаю сдвижение треков? См картинку.

Да, правильно.
Почему не понятно?
Думаю это из-за масштабов магнитов статора (а на роторе вообще треков не изображено почему то.)
Сколько должно быть точек на треке?
У Рощина с Годиным было 8 (https://sites.google.com/site/searlmachine/udacnye-eksperimenty-1/patent-rosina-godina)
Правильно это или нет точно не скажу, но мне кажется что у Серла больше (последние модели не в счет)
Соответственно против каждого отдельного магнита трека ролика, отдельный магнит статора.

Почему нельзя одинаковые полюса у треков?
Теоретически можно, но тогда центральные магниты роликов и статора должны быть трехполюсные, иначе они будут размагничивать треки полюсов одноименного полюса.
Я привел рисунок, попробуйте перевернуть на нем один из треков, одноименные полюса будут смотреть друг на друга.

Смещение треков уменьшает мертвые точки при движении роликов и изменяет характер взаимодействия между ними.
Ролики должны отталкиваться не только от статора но и друг от друга.
Точнее сказать не отталкиваться а стараться провернуться вокруг оси.

В вашем варианте они просто наклоняются, в генераторе Серла им не дает наклониться поле более мощного центрального магнита которое притягивает ролик и статор а не треки полюсов.
Треки полюсов наоборот из-за того, что в промежуточные моменты ролик хочет наклониться на большой скорости должны приводить к его отрыву от поверхности статора, вот вам и динамическая магнитная яма.

Если программа позволяет, попробуйте модель из патента Рощина и Година, на неё есть достаточно материалов на сайте, только первый вариант с не зафиксированными роликами.

Отдельно.
Вспомните, по началу у Серла вообще не было отдельных магнитов, это он сейчас так делает что бы получить безопасный генератор я полагаю, что бы сильно не разгонялся, для массового производства так сказать, но рабочей модели пока нет.

А раньше у него было только три магнита, два ролика и один брусок, потом он брусок завернул в бублик и получил кольцевой генератор.
А треки полюсов были просто намагничены на основном поле магнита, если можно так сказать.
Потому все детали кроме магнитов вспомогательные и не более.

Прочитал, принял. У меня тут вопросик возник по картинке.

Разве можно подключить к мнимым электро точкам, в данном случае к трекам(т.е. просто к кольцу или магнитам), контакты и измерить осцилографом синусойду. Там случайно не электро-контакты? В случае перевода надписей очень даже похоже что там электро-контакты.

Как-то меня это место снятие сигнала смущает....

Sunktor пишет:Отдельно.
Вспомните, по началу у Серла вообще не было отдельных магнитов, это он сейчас так делает что бы получить безопасный генератор я полагаю, что бы сильно не разгонялся, для массового производства так сказать, но рабочей модели пока нет.

А раньше у него было только три магнита, два ролика и один брусок, потом он брусок завернул в бублик и получил кольцевой генератор.
А треки полюсов были просто намагничены на основном поле магнита, если можно так сказать.
Потому все детали кроме магнитов вспомогательные и не более.

Согласен.... Исходя из этого(брусок и ролик) я чаще стал проводить эксперименты в плоскости. Это более верный путь, чем сразу кольца делать и катать впустую ролики... Если получим устойчивое движение в плоскости то, в кольцо-то уж свернуть проблемок не будет... 
И все тот же вопрос:-Как у него были намагничены в то время тот брусок и ролики(?)

Sunktor пишет:Если программа позволяет, попробуйте модель из патента Рощина и Година, на неё есть достаточно материалов на сайте, только первый вариант с не зафиксированными роликами.

Да, программа позволяет многое. Конечно надо потрудиться чтобы все отрисовать и.....Осталось найти их первый вариант......

Tehand пишет:Прочитал, принял. У меня тут вопросик возник по картинке.

Разве можно подключить к мнимым электро точкам, в данном случае к трекам(т.е. просто к кольцу или магнитам), контакты и измерить осцилографом синусойду. Там случайно не электро-контакты? В случае перевода надписей очень даже похоже что там электро-контакты.

Как-то меня это место снятие сигнала смущает....

Нет, там датчики Холла (Hall probes).
Как устроен брусок есть тут - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/konstrukcia-seg/raport-seg-005
и тут - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/konstrukcia-seg/raport-seg-004
Размеры бруска и ролика - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/namagnicivanie
Еще Сендберг писал, что расстояния между полюсами примерно равны 1 мм.
Шаг полюсов для бруска и роликов похоже одинаков.
Имея размеры ролика и бруска можно примерно представить конструкцию.
При длине бруска 100 мм и зазору между полюсами 1 мм (и при условии, что зазор равен длине полюса (смотрим осциллограмму Сендберга - меандр), то получится 100/(1+1)=50 полюсов на одной стороне бруска.
Не знаю, есть ли полюса треков на торцах бруска, думаю вряд ли, учитывая технологию намагничивания.
Вот вам и конструкция бруска и роликов для изучения.

Sunktor пишет:
Как устроен брусок есть тут - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/konstrukcia-seg/raport-seg-005
и тут - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/konstrukcia-seg/raport-seg-004
Размеры бруска и ролика - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/namagnicivanie
Еще Сендберг писал, что расстояния между полюсами примерно равны 1 мм.
Шаг полюсов для бруска и роликов похоже одинаков.
Имея размеры ролика и бруска можно примерно представить конструкцию.
При длине бруска 100 мм и зазору между полюсами 1 мм (и при условии, что зазор равен длине полюса (смотрим осциллограмму Сендберга - меандр), то получится 100/(1+1)=50 полюсов на одной стороне бруска.
Не знаю, есть ли полюса треков на торцах бруска, думаю вряд ли, учитывая технологию намагничивания.
Вот вам и конструкция бруска и роликов для изучения.

Понял. Спасибо! Что-то я про датчики Холла и не подумал...

Ух ты, серьезный подход...
Критиковать не хочу, надеюсь узнать что из этого вышло, но...
Кстати, диск от болгарки закрывает середину специально?

Sunktor пишет:Ух ты, серьезный подход...
Критиковать не хочу, надеюсь узнать что из этого вышло, но...
Кстати, диск от болгарки закрывает середину специально?

Нет внутри пока ни чего .делаю крепление для внутренних магнитов.пороблема в обкладке статора диаметр великоват.

 это половина средней части не хватило магнитов.

borisluki пишет:это половина средней части не хватило магнитов.

Приветствую! Я насчитал у вас 11 секторов, и в каждом по 3 магнита. Вопрос. Такое кол-во секторов и магнитов по расчету, или сколько по диаметру встает? И еще, магниты как расположены полюсами?

Приветствую!Все расчитывалось .Магниты на одном севером наружу в др.югом.У серла есть такой рис.
как точно посчитать диаметр статора при Дрол.25мм у меня 166.5мм получилось???главное не количество маг.в секторе а его длина и промежуток.

borisluki пишет:Приветствую!Все расчитывалось .Магниты на одном севером наружу в др.югом. У Серла есть такой рис.

А ссылочку можно на Серла? Я сейчас тоже почти собрал все сектора но, в органичексом стекле. Ранее я выкладывал даже видяшку анимации. Но, у меня ступор. Сгорел очередной мотор в станке....
Кстати, чем у Серла обусловлены промежутки? Это некое переходное пространство между секторами,.....что оно дает?

У Серла про промежутки ни слова.В моей конструкции сила отталкивания ролика от сектора больше чем от промежутка(точка неустойчивой остановки).Сектора Это как мертвая точка-только точка растянута практически на весь статор.Все размеры брались исходя из эксов.(расстояние взаимодействия,сила отталкивания прилипания).Из фанеры т.к.до конца не уверен в расстоянии от ролика до сектора.Магнитное поле секторов меняется когда сектора находятся меж треками.Если есть возможность проведите экс. с бруском и роликом только на отталкивание (на углу бруска сила меньше но она есть)такой же эффект должен присутствавать меж секторами.По поводу меди и т.п.90%не подходит.Пробую алл.кастрюлю и пластик на статор.по пластику катится лучше.Имхо надо латунь или нерж.

borisluki пишет:У Серла про промежутки ни слова.В моей конструкции сила отталкивания ролика от сектора больше чем от промежутка(точка неустойчивой остановки).Сектора Это как мертвая точка-только точка растянута практически на весь статор.Все размеры брались исходя из эксов.(расстояние взаимодействия,сила отталкивания прилипания).Из фанеры т.к.до конца не уверен в расстоянии от ролика до сектора.Магнитное поле секторов меняется когда сектора находятся меж треками.Если есть возможность проведите экс. с бруском и роликом только на отталкивание (на углу бруска сила меньше но она есть)такой же эффект должен присутствавать меж секторами.

Понятно. Спасибо.

borisluki пишет:По поводу меди и т.п.90%не подходит.Пробую алл.кастрюлю и пластик на статор.по пластику катится лучше.Имхо надо латунь или нерж.

Да, действительно, медь тут совсем не в тему. Кстати аллюминиевая кострюля тоже не подходит, я тоже пробовал. Аллюминь тормозит. Я использую латунное кольцо. Оно не дает торможения, равно как и нержавейка. Это оптимальный вариант.

Tehand пишет:

borisluki пишет:Приветствую!Все расчитывалось .Магниты на одном севером наружу в др.югом. У Серла есть такой рис.

А ссылочку можно на Серла? Я сейчас тоже почти собрал все сектора но, в органичексом стекле. Ранее я выкладывал даже видяшку анимации. Но, у меня ступор. Сгорел очередной мотор в станке....
Кстати, чем у Серла обусловлены промежутки? Это некое переходное пространство между секторами,.....что оно дает?

Это из эскизов Сендберга, все есть на сайте - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/namagnicivanie
Еще по дискам - https://sites.google.com/site/searlmachine/home/rassledovanie-dana-custer-i-esj/prodolzenie-str-2
И по Брауну - https://sites.google.com/site/searlmachine/teoria/eksperiment-paul-brown
Ну и вобще от стороннего источника (диски Азанова ):

Ну и еще про встречное включение магнитов:

Ну и о чем говорится в последнем видео - магнето:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%BE
П-образный сердечник, катушки, ничего не напоминает?
Это так, для размышлений.

Sunktor, спасибо за ссылки. Уже пересмотрено было по многу раз. Я время от времени возвращаюсь и к видяшкам и к статьям. кстати, уже где то писАл про это.
Вот видео про диск Азанова пустой совершенно. Ну, сделал, улетело или исчезло,.....и все. И только одни слова. Дела вообще никакого. Даже макета нет. Эт и я так могу тут написать что мол сделал, улетело,...еще раз сделал опять улетело..... От того что я буду говорить что во рту сладко, кусочек сахара у меня во рту не появится....

borisluki и что это? Пояснения-то можно хоть какие-нибудь?

Приветствую!Вот собрал по бысторому для проверки версии несиметричного расположения роликов.Вот что получилось.https://yadi.sk/d/ryAWma3H3SXJEw
2 кольца на растоянии 1 см.на протягивание. Магниты ssnnssnn,чтобы получить ИМЕННО 34 -х полюсный магнит.Черным 17 точек притягивания и 17 отталкивания между ними .МП сбоку колец.Не могут ролики расположиться на таком статоре симетрично(К чему стремятся),а частота смены полюсов заставит ролики вращаться. Факты за несиметричность:квадратСерла сумма 34 ,намагничевание в Германии 34 сектора(фото опилок),Фото наса,В видео СЕРЛ говорит приглядитесь,начинали вращаться 3 магнита,ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО магнитов.Для полной проверки пока нет возможностей.Должно быть какое-то соотношение роликов и полюсов. Ну как ?Закрутится ?

где взять книги о магических квадратах?