Простой вариант конструкции генератора Джона Серла.

Тема обсуждения данной идеи.
Сама статья.

Fomin46 пишет: Большое спасибо за огромную работу по подбору и изложению материалов по Сёрлу.
У меня очень большие сомнения по выложенному Вами "Вероятная модель
первого варианта диска Сёрла", как и насчёт доказательств А.Б.
Бережного по докладу в НИИ ФП РАН. Рекомендую связаться с Бережным и
проверить это на его диске.
Fomin46@yandex.ru Москва

Благодарю
Я писал ему на почту, он не ответил.
В любом случае эта теория должна быть.
Она вяжется с левитацией и претендует на источник тока для устройства.
Кроме того, сам Серл считал, что во вращающемся диске электроны движутся за счет центробежных сил.
Насколько этот эффект имеет место быть и в какой степени, нужно проверять практически.

Пишите ему и если Вы искренни, то он обязательно Вам ответит. Попросите его помочь в проведении эксперимента. Разумеется, он обязательно что-то предложит в замен.
Кое что к этому я отправил Вам письмом.
Ссылка на скачивание работы - откуда берётся СЕ.
http://narod.ru/disk/64929155001.0d63973b532d7f33008999b1f10014e6/%D0%9D_%D0%A2-%D0%90%D0%92%D0%A2%D0%9E.zip.html

Для обсуждения генераторов СЕ я создал отдельную тему, так как данная тема не про это.

Простой эксперимент показал, что сколь нибудь значительного тока при скоростях вращения диска около 10 000 оборотов в минуту получить не удастся, либо нужны более значительные скорости, либо эффект не имеет места вообще.
Для больших скоростей понадобится и значительная мощность привода, от 50 и более ватт только на раскрутку диска на холостом ходу.

Приветствую! В последнее время мне пришлось впитать довольно большой объём информации, что может повлиять на моё виденье фактов, но в одной из ваших статей прочитал об одном эффекте. Он описан в "Поговорим о электростатике" и относится к вращению роликов. Как я полагаю, этот диск должен иметь прямое отношение именно к ним, так как в последующих версиях установок Серла они являются единственной подвижной частью. В самой статье сказано, что возникновению разности потенциалов мешает проводимость материала, что можно побороть слоем диэлектрика. Я полагаю, что если под действием центробежной силы электроны проскакивают слой диэлектрика, то при должном сопротивлении им нужно больше энергии чтобы вернуться назад, что нам и нужно. Не извращаясь с прослойками диэлектриков, для проверки этой гипотезы можно нагреть плоскость диска, например на уровне полу-радиуса, создав барьер относительно высокого сопротивления. Если это даст хоть какой-нибудь результат, то гипотезу можно развить.

Леонтий пишет:...Не извращаясь с прослойками диэлектриков, для проверки этой гипотезы можно нагреть плоскость диска, например на уровне полу-радиуса, создав барьер относительно высокого сопротивления. Если это даст хоть какой-нибудь результат, то гипотезу можно развить.

Приветствую
Что касаемо нагрева, то диск довольно легко проводит тепло, ведь и алюминий и медь обладает хорошей теплопроводностью, так что вариант с нагревом не особо годится.
Ну а насчет слоя диэлектрика, то это конечно верно, значительную разность потенциалов между краем диска и его осью не получить, зато там можно получить приличный ток, как в диске Фарадея.
Только к сожалению и энергии на это требуется не мало...
В моей-же установке, если это не слишком громкое слово, сам диск изолирован от всего, и имеет электрический контакт только по резиновому ремню и основанию из оргстекла, и интересен был эффект накопления заряда за счет центробежного смещения электронов на обод диска и последующего притока электронов из окружающей среды.
В принципе этот эффект наблюдается и искра проскакивает, только после стекания заряда идет его долгое повторное накопление.
Поэтому нужен еще механизм, который будет привлекать заряд в центр диска.
Я добавил оборотов и поставил более мощный двигатель, и можно слышать три щелчка, когда к краю диска подносится отвертка, к сожалению саму искру на видео не видно из за низкого разрешения, она достаточно тонкая, зато по пальцам бьет...
Затем заряда на ободе нет, пока снова не остановить и не раскрутить диск.
Причем ранее, я наблюдал искры куда значительнее, пробивающие расстояние в 10 мм, вот только что на это влияет не ясно пока.
Я добавил там новое видео.

У меня есть три вопроса.
Первый: Пытались ли вы поднести отвёртку не к внешней части диска, а к оси. Быть может, искра создаётся не искомым эффектом, а просто наводится из-за трения диска о воздух или в системе самой оси.
Второй: Возможно ли запустить установку сразу после нагрева? Я рассуждал о нагреве сваркой, но это весьма опасный и координатный способ. Фактически ведь нам нужно чтобы температура просто была неравномерной. В принципе можно применить любые способы повышения сопротивления, такие как уменьшение площади проводника. Думаю, что если заменить нагрев на сверление дыр, то задача немного облегчится.
Третий: Если вы хотели получить ток за счёт центробежных эффектов, то почему бы не проследить сам процесс протекания электронов, а не снятие их с внешней границы диска? То есть если в вашей установке действительно возникают подобные токи, то они должны создавать магнитное поле, которое можно уловить стрелкой компаса. Я конечно не берусь утверждать, что такие токи могут хоть как-нибудь серьёзно её отклонить, но это не трудно проверить.
Ещё небольшое дополнение. Пока писал этот текст, на стадии с сопротивлениями, я подумал, что эффекта нет, так как площадь проводника растёт от центра к краю и электроны легко преодолевают центробежную силу, так как чем дальше от оси, тем проще электронам вернуться на свои прежние места под действием положительного потенциала. Так же радиальное увеличение площади диска, с которой имеется возможность снимать заряды, уменьшает полезный ток, всё из-за того же уменьшающегося сопротивления.
Форма диска хоть и логична, но если моя теоретическая база верна, то она крайне неэффективна. Куда более подходящей формой будет юла или даже шар, но они, к сожалению, непрактичны из-за сложностей с массой. инерцией и раскручиванием.

Леонтий пишет:У меня есть три вопроса.
Первый: Пытались ли вы поднести отвёртку не к внешней части диска, а к оси. Быть может, искра создаётся не искомым эффектом, а просто наводится из-за трения диска о воздух или в системе самой оси.

Нет, не пытался, проблема в том, что эффект плохо повторяем и после снятия статики, заряд долго не накапливается.
Сегодня вот вообще не было искры, хотя установка та-же и все так-же сделано.
Не могу понять от чего это зависит, протер все спиртом, результат ноль.
Когда добьюсь повторяемости, попробую и на оси.

Леонтий пишет:
Второй: Возможно ли запустить установку сразу после
нагрева? Я рассуждал о нагреве сваркой, но это весьма опасный и
координатный способ. Фактически ведь нам нужно чтобы температура просто
была неравномерной. В принципе можно применить любые способы повышения
сопротивления, такие как уменьшение площади проводника. Думаю, что если
заменить нагрев на сверление дыр, то задача немного облегчится.

В принципе можно нагреть середину феном от паяльной станции, там температура воздуха может быть поднята до 500 градусов, но диск алюминиевый и быстро распределит это тепло.
Да и градиент сопротивления будет не значительный, проще уж тогда вообще переделать под изолятор.
Пока мне интересно понять, почему диск заряжается не всегда.
Что ясно, что до раскрутки диска я его держал в руках во всех случаях и касался всех его частей, но искры не было, а после раскрутки иногда появляется.

Леонтий пишет:
Третий: Если вы хотели получить ток за счёт
центробежных эффектов, то почему бы не проследить сам процесс протекания
электронов, а не снятие их с внешней границы диска? То есть если в
вашей установке действительно возникают подобные токи, то они должны
создавать магнитное поле, которое можно уловить стрелкой компаса. Я
конечно не берусь утверждать, что такие токи могут хоть как-нибудь
серьёзно её отклонить, но это не трудно проверить.
Ещё небольшое
дополнение. Пока писал этот текст, на стадии с сопротивлениями, я
подумал, что эффекта нет, так как площадь проводника растёт от центра к
краю и электроны легко преодолевают центробежную силу, так как чем
дальше от оси, тем проще электронам вернуться на свои прежние места под
действием положительного потенциала. Так же радиальное увеличение
площади диска, с которой имеется возможность снимать заряды, уменьшает
полезный ток, всё из-за того же уменьшающегося сопротивления.
Форма
диска хоть и логична, но если моя теоретическая база верна, то она
крайне неэффективна. Куда более подходящей формой будет юла или даже
шар, но они, к сожалению, непрактичны из-за сложностей с массой.
инерцией и раскручиванием.

Потому, что основная идея этого эксперимента была в том, что-бы получить именно ток с обода диска на внешнюю среду, и за счет стекания этого тока внутри магнитного поля, получить эффект вращения диска, как описано в статье.
Сейчас-же вообще сам этот ток непонятно как возникает, но что его для этого мало, это уже ясно.
Разве-что удастся понять, в чем его причина возникновения и можно ли его повысить.
Насчет стрелки компаса, она на диск не реагирует.
Говорить о сопротивлении можно только между двумя точками, какие точки Вы выбираете?
Если брать условную прямую, проходящую по радиусу диска, то мы должны иметь в виду, что она определяется площадью контактов, которые будут к ней подведены.
По мере удаления от этой прямой, по сути объем материала убывает равномерно, если ток течет только по этому пути, градиент сопротивления конечно будет, но не значительный, и он будет проявляться для очень больших токов, прядка десятков и сотен ампер, чего у нас нет и подавно.
Или я не верно понял.

Затея с разогревом не годится.
Начал греть феном середину диска при вращении, довольно быстро он стал деформироваться и я это прекратил.
Так что увы, деформация не позволит это сделать.

Я отталкивался от идеи, что условным источником зарядов можно считать область оси, а наш проводник расширяется от этой точки, как бы во все стороны. Вероятно это суждение ошибочно, так как я не учёл, что пусть мы и сообщаем вращательную кинетическую энергию направленную во все стороны, но ток мы снимаем с одной неподвижной, относительно его самого, точке.
Ещё одной проблемой данного способа можно назвать неравномерность распределения кинетической энергии. Численное значение уменьшается в направлении от края диска к оси. Возможно, что эффект присутствует только на верхних пределах радиуса диска, где энергии для движения электронов больше. В свою очередь из более глубоких слоёв, кроме потенциала, нам мешает нехватка прикладываемой силы и возможно, деформация кристаллической решётки, если она вообще способна погасить хоть какую-то часть энергии.
Как я понимаю, этот способ со стеканием электронов теоретически обоснован, но стоит подумать и о других возможных решениях при создании первой модели. Ведь изначально даны были только рисунки самой установки и точно неизвестно на каком принципе он был основан?
Так же мне кажется неправдоподобным, что у Серла в те годы были столько мощные моторы, которые могли разогнать диск ещё быстрее, чем Вы имеете сейчас, так что проблема явно не в скорости.

У Серла моторы были по мощнее, там, где он практиковался ремонтировались и генераторы от электростанций, так что там могло быть все.
Другое дело, что данная конструкция вероятно таки не годится, по крайней мере пока не получу стабильный ток, если это вообще возможно.
Вверху статьи стоит красный крестик и пояснение, что этот вариант не годится.
Вероятно нужно посмотреть в сторону электрофорной машины.

Я обдумывал варианты и решил остановится на магнитных явлениях. Вспомнил цитату из какой-то статьи, что высокочастотное магнитное поле не войдёт вглубь материала. Это, если мне не изменяет память, относилось к практике Серла по намагничиванию деталей установки. Я подумал, что для этого можно использовать паразитные токи Фуко. То есть они возникают в замкнутом проводнике сопротивляясь силе их породившей. Надежда призрачна, но если реакция тока на магнитное поле действительно протекает с задержкой и в какой-то момент может прекратиться, то на нужных оборотах, порождающей силой будут трение диска о воздух и ось. Скорее всего при падении скорости всё банально остановится, так как на самом деле ток порождает вращение диска, но мне интересно услышать Ваше мнение.

Не совсем понял о чем речь...
Высокочастотное электромагнитное поле не войдет в глубь материала, это общеизвестный факт.
Оно распространяется по поверхности проводника.
Все высокочастотные устройства конструируются с учетом этого факта.

Как связать это с токами Фуко я не представляю.
Для этого нужно очень быстро вращать магнит.
Например свойства поверхностного распространения радиоволн в проводнике по моему начинается с частот порядка 10 и более мегагерц, если не выше, а хорошо себя проявляет начиная с дециметрового телевизионного диапазона, от пол гигагерца и выше.
Конечно чем выше частота, тем значительнее эффект.
Но если брать хоть по минимуму 10 мегагерц, то это 10 миллионов колебаний в секунду, да-же если на ободе диска поместить 1000 магнитов и раскрутить этот диск до 100 оборотов в секунду и он не разлетится на части (а это 6000 оборотов в минуту), то мы получим всего 100 килогерц...
Или Вы планируете как-то по другому наводить токи Фуко с высокой частотой?

И просьба, писать каждое предложение с новой строки, так быстрее воспринимать информацию.

Принципиально можно намагнитить сам обод диска, породив в нём множество коротких полюсов.
Методом намагничивания можно считать то, чем планировалось наводить сами токи.
Взять очень маленькую катушку и переменным полем намагничивать вращающийся диск.
Правильно подобрав частоту, количество полупериодов будет чётным, и поля, теоретически, должны войти в резонанс, пока домены не выстроятся максимально точно.

Проблема ещё и в том, что если этот способ намагничивания будет работать, то сама затея с токами Фуко может провалиться.

Леонтий пишет:
Взять очень маленькую катушку и переменным полем намагничивать вращающийся диск.
Правильно подобрав частоту, количество полупериодов будет чётным, и поля, теоретически, должны войти в резонанс, пока домены не выстроятся максимально точно.

Ну во первых, для намагничивания нужны весьма значительные импульсные токи, для этого обычно используется высокое напряжение, более 400 вольт, так как скорость нарастания магнитного поля в соленоиде напрямую зависит от напряжения, точнее сказать скорость нарастания тока в катушке.
Зачем вращать диск в такт частоты, если его можно поворачивать по мере намагничивания?
Малая катушка из-за малой площади содержит и мало витков, по мере удаления витков от металла они становятся все менее эффективны.
Тонкие витки при большой индуктивности то-же увеличивают силу поля, но оно медленно нарастает и плохо поворачивает домены, нужен удар.
Выход только один, толстый виток с огромным током, возможно разрушающийся.

Токи Фуко для намагничивания не годятся, так как они возникают при нестационарном поле, а нам нужно поле, зафиксированное относительно заготовки и при этом резко нарастающее.
И другой вопрос, какая цель намагничивания, что нужно получить?

Токи Фуко для намагничивания я использовать не собирался.
Я просто отметил, что если идея сработает, то она заведомо опровергнет получение необходимого нам результата.

Вращением диска я хотел компенсировать малое воздействие поля на материал.
Если при вращении, поля катушки и необходимые нам поля на диске начнут совпадать, то я хотел этим добиться постепенного поворота доменов с каждым новым тактом.

Ну а целью является получение на ободе множества микро-полюсов, которые можно будет использовать для наведения токов. Поля получатся очень слабые, но это скорее зависит от длины окружности диска.

Вот интересные статьи, связанные с намагничиванием и магнетизмом -
http://x-faq.ru/index.php?action=dlattach;topic=265.0;attach=1245
http://zaryad.com/forum/download/file.php?id=7026

Томский физик Николаев Г.В. говорит что электрон не имеет гравитационной массы, а только электромагнитную.
здесь видео

Я и ранее видел это видео, но про отсутствие массы электрона не заметил, а главное на чем он это основал.
Если не трудно, на какой минуте?
А вобще у Николаева есть хорошая книга - Тайна электромагнетизма и свободная энергия
Но я её так пока и не дочитал.
Если есть желание что-то обсудить по Николаеву, нужно завести отдельную ветку в разделе Развитие теории эффекта

-----------------------
Вот выдержка из его книги Кризис в фундаментальной физике:
"13. В природе НЕТ явления ДУАЛИЗМА "ВОЛНА-ЧАСТИЦА"!

Рассмотрим еще одну популярную в физике догму о дуализме "частица-волна". Не вдаваясь в предысторию появления этого понятия, можно отметить, что результатами экспериментальных исследований с движущимися элементарными частицами установлено, что любая частица проявляет себя и как материальная частица и как электромагнитная волна (дифракция электронов). На основании этого было допущено, что любая элементарная частица может рассматриваться одновременно и как частица и как волна. Однако, если основываться на принятой в физике концепции простейшей модели вакуумной среды, состоящей из виртуальных электронно-позитронных пар, т.е. среды с явно зарядовой структурой, а также основываться на аналогии общих физических свойств любой материальной среды (в любых материальных средах имеют место схожие волновые процессы и явления), то естественно было бы допустить, что при движении любой материальной частицы в электромагнитной среде физического вакуума должны наблюдаться тривиальные и присущие любым материальным средам эффекты взаимодействия движущейся частички со средой и появлению динамических эффектов генерации волн. Например, применительно к газовой материальной среде, в газодинамике известно явление аэродинамической генерации звука при движении материального тела в дискретной воздушной материальной среде. Свист при движении пули или снаряда в воздухе - это обычное явление аэродинамической генерации звука при взаимодействии движущейся пули или снаряда с материальной средой воздуха. Причем, из газодинамики известно, что длина волны генерируемого звука при движении тела в воздухе определяется зависимостью вида лямбдаA = Ac / Vd

где
- Ac - число Струхаля, газодинамическая постоянная для воздуха,
- V - скорость движения тела относительно воздушной среды,
- d - поперечные размеры тела.

Удивительным является то, что при движении элементарной частицы в существенно отличной от воздуха среде физического вакуума, за счет эффектов взаимодействия движущейся частицы с вакуумной средой, явление генерации волн де-Бройля определяется примерно точно такой же зависимостью лямбдаБ = h / Vm

где
- h - постоянная Планка для вакуумной среды,
- V - скорость частицы относительно среды физического вакуума,
- m - масса движущейся частицы.

Незначительное отличие в параметрах обусловлено, естественно, существенным отличием свойств дискретной воздушной материальной среды от более тонкой также дискретной электромагнитной вакуумной среды. Как видим, записи выражения для длины волн, генерируемых как в воздушной среде, так и в вакуумной среде, по физической своей сущности, практически совершенно идентичны, что говорит о близкой аналогии природы этих явлений. "

Как видно, масса все же им допускается, или есть другие данные по Николаеву?

Прочитал у него в книге Тайна электромагнетизма:

"....То есть, сколько было затрачено энергии при ускорении электрона, казалось бы столько и получено в виде кинетической энергии. Однако, известно, что при скорости V у движущегося заряда электрона появляется еще дополнительная к Wk энергия магнитного поля и не малая, равная Wh = (2/3) Wk , на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена. Физики вновь были поставлены перед фактом необходимости поиска выхода из новой обнаружившейся парадоксальной ситуации. Чтобы разрешить парадокс, в свое время, в физике было допущено, что энергия Wh магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию Wk электрона. Но при указанном выше допущении одновременно механической и электромагнитной структуры электрона, нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 масса электрона является какой-то электромагнитной. Для выхода из этой создавшейся парадоксальной ситуации, в свое время Френкелем было высказано допущение [ 35 ], что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако, в рамках известных представлений, точного соответствующего равенства, вплоть до настоящего времени, физиками так и не было найдено. Чтобы свести концы с концами, предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества между энергией затраченной на ускорение электрона и энергией электрона после ускорения получить не удавалось.

Таким образом, и эта исключительно важная фундаментальная проблема современной физики, о роли механической и электромагнитной массы в инерции электрона, в современной физике оставалась также не разрешенной. Между тем как при учете энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается равной как раз энергии Wh = (1/3) Wk , и легко устанавливается необходимое тождество Who = Wk. Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалась огромной. По своей природе масса электрона оказалась, как и предполагал Френкель, полностью электромагнитного происхождения. Никакой механической гравитационной массы у электрона (и позитрона) нет и гравитационным полем эти частицы не притягиваются [ 1 ], Но из данного вывода нeпсрeдcтвeннo следует еще более фундаментальный вывод, что принцип эквивалентности гравитационной массы и механической инерционной массы, в общепринятом его понимании, в природе в действительности не выполняется.

Следует отметить, что с введением в физику понятия электромагнитной инерционной массы, нарушение "фундаментального" принципа эквивалентности стало, с физической точки зрения, очевидным. Дело все в том, что гравитационная механическая масса и ее механические инерционные свойства являются линейной функцией от количества частиц и не зависят от расстояния между ними, между тем как инерционная электромагнитная масса является уже не линейной функцией от количества частиц и расстояния между ними, приближаясь в пределе (при очень близком расстоянии между ними) к квадратичной функции. Например, десять механических частиц массой m0 будут иметь, очевидно, в рамках общепринятых представлений, общую массу 10m0 , между тем как десять электромагнитных масс зарядов электронов, например, могут дать общую инерционную электромагнитную массу Мэл »10mэл , т.е., в пределе при близком расстоянии между ними, порядка 100 Mэл...
"